Nieuwsfilm · Rechtspraak · Arbeidsrecht in Nederland
Jarenlang getekend, toch geen geldige afstand: een pensioenclaim begint bij het stelsel
Een werknemer tekende jarenlang dat hij afzag van pensioenopbouw. Toch vond de kantonrechter die verklaringen nietig. Advocaat Jim Kaldenberg bracht de discussie terug naar de pensioenregeling zelf.
Uitspraak: Rechtbank Gelderland · 2 september 2026.
Hoofdstukken in deze nieuwsfilm
Volledige spreektekst
De uitkomst
Een werknemer tekende jarenlang dat hij afzag van pensioenopbouw. Toch vond de kantonrechter die verklaringen nietig. Advocaat Jim Kaldenberg bracht de discussie terug naar de pensioenregeling zelf.
Het vertrekpunt
Fruitmasters had vrijstelling van het bedrijfstakpensioenfonds omdat het zelf een pensioenvoorziening had. Volgens de rechter mocht die constructie niet worden gebruikt om de werknemer buiten iedere regeling te houden.
Het advocatenwerk
Kaldenberg stond de werknemer bij. De verdedigde positie verschoof de vraag: niet alleen of iemand bewust tekende, maar eerst of het wettelijke stelsel deze keuze toeliet. Die benadering vond steun bij de rechter.
Het tegenargument
De werkgever wees op herhaalde instemming en informatie over kosten en pensioen. Dat was een serieus tegenargument. Maar volgens de rechter konden partijen zo niet aan de verplichtstelling en vrijstellingsvoorwaarden ontkomen.
De procesbijdrage
Kaldenberg vroeg ook om reglementen en gegevens voor de schadeberekening. De werkgever moest die voor zover mogelijk verstrekken. Dat maakte van een juridisch oordeel een concrete volgende processtap.
De grens
De schadeclaim kende wel grenzen. De rechter beperkte de relevante periode tot dertien september tweeduizend negentien tot één augustus tweeduizend vierentwintig. Ook niet betaalde werknemersbijdragen moesten worden meegewogen.
De open vragen
De schadebegroting bleef open en een deskundige moest helpen. De claim tegen de pensioenadviseur werd inhoudelijk niet gevolgd. Deze uitspraak is dus geen eindoverwinning tegen alle partijen.
De betekenis
Het werk van de advocaat zat in het juiste vertrekpunt en het gerichte informatieverzoek. De uiteindelijke vergoeding is met deze bronnen niet vastgesteld. Lees de analyse op Arbeidsrecht in Nederland.
Bronnen bij deze nieuwsfilm
De film onderscheidt de gedocumenteerde procesrol, aangevoerde standpunten en rechterlijke beoordeling. Vermelding van een advocaat betekent niet dat diegene deze film heeft geschreven of beoordeeld.
Over de redactionele productie
Voice-over: ElevenLabs v4. Het algemene redactionele achtergrondbeeld is met AI gemaakt en toont geen werkelijke locatie, procespartij, advocaat of bewijsmateriaal uit deze zaak. De bronnen, uitspraakdatum en redactionele editie zijn afzonderlijk vermeld.
Er is geen onafhankelijke juridische beoordeling uitgevoerd. Lees voor de volledige context de analyse en de oorspronkelijke uitspraak.